中新网新疆新闻9月1日电（杨韬）周琦事件出现了新的进展，那就是周琦个人宣布要退出下赛季的CBA联赛，硬杠到底。如此抉择当然是非常震撼且有破坏性的，CBA公司到底能不能处理好这件事呢？

　　面对周琦提出质疑的CBA顶薪规则，我们需要结合中国篮球整体情况进行思考，如今CBA的顶薪制度究竟从何而来，又是否适合当前的中国篮球，我们往下分析：

　　1、为何需要顶薪制度？

　　很多人爱用NBA往CBA上套，那就先讲NBA。NBA是成熟的商业联赛，俱乐部完全可以通过自身售票、广告招商以及周边商品的售卖等渠道实现盈利。如果NBA球员罢赛，那么首先受到损失的就是球队老板，所以球员工会在NBA拥有很强的话语权。而当前的CBA跟NBA或者欧洲篮球联赛完全没有可比性，原因非常简单：目前中国在体育经济方面的发展跟欧美国家有一定差距，绝大多数的CBA俱乐部连起码的收支平衡都还做不到。

　　目前CBA“入不敷出”是常态，联赛经费从何而来，这就需要各家老板通过手头别的产业赚钱来给球队输血。如果按照2%的年利润来推算，各家老板得用多少产业的经营收入才能满足球队一年里上亿的资金投入，据了解，这些投入有85%都被用于球员的工资和奖金中。然而球员的水平与能力不足，导致无论是俱乐部还是国家队都没有取得相匹配的成绩，特别是世界杯的失利恍如昨日，使中国篮球将很长时间受到没有世界大赛和各界聚焦的机会。

　　收入和支出巨大反差，成绩与薪资的巨大差距，两座大山压在为爱发电的CBA老板身上，才敦促着CBA对于自身的薪资体系做出挑战，顶薪制度应运而生。它来自于中国队员整体给予的待遇和实际能力的差距，也来自国情疫情和中国篮球不允许继续这样无止境的增长球员收入的现状，这便是CBA制定现有顶薪制度的根本原因。

　　2、顶薪制度从何而来？

　　有人说NBA没有顶薪制度，这个说法并不全对。由于NBA与CBA最大的区别在于人才培养体系，NBA发展时间长，可以从校园以及全世界吸引人才。而中国篮球的人才大部分都是出自各家俱乐部的青训体系，虽然球员水平比不上世界顶级水平，但在国内范围内都是各家CBA俱乐部投入的重点部分，自然也是CBA联赛需要保护的重点。

　　顶薪制度实际上就来源于NBA，即便没有青训体系，NBA都在通过规则对各队人才进行保护：每支球队在选到新秀之后，在第一份4年合同后依然可以继续保留球员签约权，无论他与其他球队达成什么协议，母队都有权利匹配并将球员留在队内。就连NBA都在保护球队方面强制执行了上述受限制自由球员规则，更何况自带青训体系，在球员成长方面付出大量人力物力的CBA。

　　于是CBA则在参考了这份规则的基础上进行了中国化的发展：顶薪制度。在保护了球队青训投入的同时，还要求球队提供全队最高薪资，且人数最多3人。看似这个制度保护了球队利益，忽视了球员利益，但事实上，这个制度保护的是更广大的中层以及底层球员；看似顶尖球员失去了流动性，但却通过最高薪资也维护了球员利益。设想，如果中国篮球人才如NBA般源源不断，中国篮球同等水平顶尖人才如雨后春笋，那时候顶薪制度自然就会消失在历史长河。

　　3、顶薪金额是否合理？

　　联赛能有如今这般影响力，与持续高额投入的俱乐部密不可分。这些俱乐部才是CBA发展至今天这个阶段的核心财富，所以CBA联赛必须让球队老板有信心持续投入下去。然而中国体育消费的情况，真的不怎么样。俱乐部赚不到钱，是在赔本为球员搭建舞台就是现状。没有投资人继续投入，国内顶尖的球员失去表现自己的舞台，恐怕连现在的600万元顶薪都拿不到。

　　顶薪制度，看似保护的是俱乐部的利益，实际上保护的是整个CBA，甚至于中国篮球的发展。皮之不存，毛将焉附，不维护俱乐部的利益，让大家有信心继续投入，那么CBA联赛这个平台可能都不会存在。

　　周琦确实提出了问题，然而CBA联赛早已通过多年的规范制度予以回答，这份规则在当前形势下符合中国国情以及中国篮球现阶段的发展道路，也是CBA联赛的必然选择。