“咱俩也是好兄弟，我当年好心为你担保，你却让我陷入了追债路。那1.9万元，还有你承诺的土地，到底算什么？”在新疆伊宁市人民法院民生调解室内，余某向杨某说。

　　杨某低下头：“好兄弟，我实在是对不住你。当时卖了地和房子是想还债的，但其他债务一拥而上，资金就……就又断了。我不是想赖，是真的难。”

　　这起因贷款担保引发的纠纷诉至法院后，鉴于事实脉络基本清晰，且双方均有调解意愿，于是案件分流到了民生调解室。徐丽作为民生调解室的调解员，有着丰富的调解经验，拿到案卷后的她没有急于联系双方，而是仔细翻阅了案卷。在得知二人之间虽然涉及到土地经营权抵押，但二人之间约定的抵押是基于贷款担保，法律关系较为清晰。徐丽决定将双方约到法院调解室，详细了解一下相关事实。

　　2016年7月，杨某请余某为其银行贷款5万元提供担保。出于情谊，余某答应了。然而，杨某未能如期还清贷款，作为担保人的余某被迫于2017年5代其向银行偿还了剩余欠款1.9万元。

　　“我当时就让他打了欠条，”余某向调解员展示着手里的欠条原件，“他承诺用71亩土地的经营权和一套住房作抵押。可后来，地没了，房子也卖不出去，承诺成了一张废纸！”

　　尽管杨某在2025年5月再次出具借条并承诺按月还款，但新的还款计划再次落空。原本作为“最后保障”的土地经营权也已由他人行使，让余某感到失望。

　　面对这团乱麻，经验丰富的特约调解员徐丽没有气馁。她首先厘清了法律关系：余某代偿后依法取得向杨某的追偿权，而后续关于土地和房屋的抵押承诺，因未办理法定登记手续，无法对抗第三人，但证明了杨某持续的还款意愿和双方复杂的债务协商过程。“我理解您的处境，土地和房屋的现状确实复杂，但当前最务实的目标，是建立一个杨某有能力履行、且受法律保护的明确还款计划。”

　　经过徐丽一系列耐心、专业的疏导与协商，双方最终互谅互让，达成了切实可行的调解协议：杨某确认欠付余某垫付资金及利息合计2.5万元。自2025年11月起至2026年9月止，共计11个月，杨某于每月20日前向余某支付2000元，合计2.2万元。剩余欠款3000元，于2026年10月之前付清。

　　随后，杨某在调解协议上签了字，并当场将第一笔款项2000元打到了余某的账户。（依力哈木·吐尔汗江）