中新网新疆新闻6月23日电（尹玉婷 叶然·阿曼主尔）2021年3月11日中午，印某邀请4位好友在家中喝酒小聚，其中包括与其同住一个院落的邻居张某，期间饮用200克左右白酒。饭局结束，印某及朋友各自分开活动。19时许，印某回到住处时，见张某有醉酒状态，便劝说其回屋休息。次日上午，印某发现张某在屋内死亡，遂报警。张某死亡后未作尸检，死亡原因不明。张某家属与印某等4名共同饮酒人口头约定，由印某等4人为张某料理后事，包括停尸费、寿衣费、火化费、墓碑费、骨灰盒费、尸体拉运费等费用后，后双方因纸质祭品费等协商不成，发生纠纷。张某家属遂将印某等4人诉至法院，要求赔偿各项损失共计146861元。

　　一、二审法院均判决驳回张某家属的诉讼请求，生效判决认为：第一，从公安机关制作的询问笔录看，席间没有强迫性劝酒的情形。散席后印某也劝说张某回屋休息，尽到了共同饮酒人应尽的义务。第二，印某等4人与张某共同饮酒是为了增进感情，显然不是追求损害结果的发生。聚会当日，五人饮酒量不算过量，张某酒后状态尚可，以一般人的通常生活经验，不会预见到饮用200克左右的白酒会导致死亡的严重后果。印某等四人主观上不存在过错。第三，张某死亡原因不明，散席后，张某是否又与他人再次饮酒，自身是否存在突发性疾病，其与印某等4人于2021年3月11日中午饮酒是否是导致死亡的主要原因，均无法证实。故印某等4人不构成侵权，不应承担侵权赔偿责任。此外，双方当事人口头约定由印某等4人承担丧葬费用即可，现印某等四人已经基本完成约定义务。张某家属又通过诉讼向印某等4人主张损害赔偿，有违诚实信用原则。

　　法官说法：

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。法律没有明确列举共同饮酒者在何种情况下应当承担赔偿责任，但司法实践通常认为，至少在以下几种情况下，共同饮酒者应承担与其过错相应的赔偿责任：一、过渡劝酒、拼酒等强迫性饮酒，比如用“感情深一口闷，感情浅舔一舔”“不喝就是看不起我”等刺激性语言劝对方喝酒，或在对方已喝醉没有自制力的情况下，仍劝其喝酒；二、明知对方不能喝酒而劝其喝酒，比如明知对方食用了头孢等不宜饮酒的药物，或者明知对方患有不宜饮酒的疾病；三、未安全护送醉酒者，如饮酒者已神志不清、失去意识，无法支配自身行为，共同饮酒者没有将其送至医院或者安全送回家中；四、酒后从事危险行为，共同饮酒者未进行劝阻，比如酒后驾车发生交通事故。法官提醒，饮酒须适量，切莫强劝酒，朋友相照应，平安友常在。