2022年6月15日，供方伊犁某商贸有限公司与需方伊犁某商贸有限公司签订《产品购销合同》，约定以一套房屋抵偿30%的材料款。合同履行过程中，供方依约交付货物，但需方未能如约交付房屋，致使“以房抵款”协议目的落空，仍欠材料款210000元。供方多次催要无果，于2025年9月诉至法院，要求支付货款210000元及相应违约金。

　　案件受理后，承办法官加依达尔考虑到双方均为本地商贸企业，长期存在业务往来，决定以调解方式化解矛盾。调解中，供方表示欠款已严重影响公司资金周转与正常经营；需方则坦言公司近几年经营困难，资金压力大，难以一次性清偿，且认为违约金计算标准过高，希望酌情减免并分期支付。

　　“我们不是有意违约，实在是现金流紧张，房子一时也没法过户。”需方代表王某在调解中说明困难。供方代表杨某也表示：“我们理解企业都有难的时候，但这笔款拖了太久，我们这边也等不起。”

　　调解过程中，加依达尔法官向需方释明，以房抵款协议未能履行已构成违约，应承担相应责任；同时建议供方综合考虑对方目前的偿付能力，在违约金方面适当让步，以推动欠款尽快回收。最终，双方达成调解协议：需方共支付货款及违约金合计230000元，其中100000元于2026年1月20日前支付，剩余130000元于2026年3月20日前付清；供方放弃部分违约金主张。

　　本案通过柔性调解，通过分期履行、适当减让，既实现了债权，也为债务方缓解了压力，有助于双方恢复信任、继续合作。在依法保障债权人权益的同时，为企业争取了喘息之机，体现了司法在优化营商环境、促进市场主体良性发展中的积极作为。（依力哈木·吐尔汗江）