2019年，李某承揽某工程，完工验收后，566万元工程尾款因发包方与承包方之间的结算争议被一拖再拖。2026年5月，这笔钱已悬了整整七年，无奈之下，李某将发包方与承包方一并诉至伊宁县人民法院。

　　承办法官了解案情后便意识到，这是一起典型的涉企“三角债”，三方债务环环相扣，若机械裁判，虽能厘清关系，却极易因结算纠纷引发新的诉讼，最终演变成执行难，个人与企业发展都会受到影响。

　　几经考量后，5月23日，法官将三方请到了调解室，面对面把话说开。李某把合同与欠条铺在调解桌上时，七年的焦灼尽在眼前。

　　发包方负责人先坦言：“不是不认账，因为跟承包方还有几笔增量没对清楚，这钱要先支了，回头谁都不认帐可咋整。”承包方也道出难处：“发包方不给最终结算单，我们收不到钱，也很难做啊。”李某听后叹气：“你们两家算不清楚，那我这七年算什么？光利息你们都拖了我多少钱了？”

　　三方的底牌摆在了面前，法官心里就有了数。发包方与承包方“不敢付”，李某“执着利息”，该案解法就不能只靠法条，还得算一笔兼顾三方、着眼长远的账。

　　法官首先打消了发包方、承包方的顾虑并释明利害关系：有法院调解书和三方签字确认，不存在“付错了”的隐患。结算争议说到底本就包含欠李某的566万，把李某的帐算明白了，双方包袱反而轻了，也能把精力用在后续结算上。同时也替李某算了一笔实在账：拿回这566万，就可以有一个新的开始，赚回来的机会，比坚持一个不确定的利息数字上更实在。

　　三方沉默片刻，李某先松了口：“要能算得清，能按时到账，利息我不坚持了。七年了，我要的是资金能回来，我也能喘口气。”

　　经过法官的耐心化解下，三方于调解当日达成一致协议，发包方于2026年11月前付清566万元工程款，承包方予以确认，李某放弃迟延利息。

　　纠缠七年的“三角债”，以三方各让一步的方式画上了圆满句号。三方让步的背后，是法官找准了让各方都能继续往前走的最小公约数，同样是伊宁县人民法院对优化法治化营商环境的务实守护。（奴力拉·奴尔哈斯）